注：威廉·爱德华兹·戴明，美国管理学家、著名质量控制管理专家。
问个问题，品控部门中的QA和QC有什么区别？
很多管理者只知道QC（质量检验）而不知道或不理解什么QA（质量保证）。很早以前，著名的质量控制管理专家戴明博士就曾提出：产品质量是生产出来的，而不是靠检验。他强调了质量管理的全面性和系统性（QA+QC）。而影响产品质量的五大因素（人、机、料、法、环），其中，人又是第一因素。
(质量行为是100%的组织行为) 为什么？
说一个真实案例。
二十年前，我想转行做管理咨询，于是跟着几位管理咨询专家来到一家中药制剂厂，一边咨询一边学习。可没去多久，工厂就发生了质量事故。发往江苏的一批颗粒剂药品，被患者服用时发现药袋里有瓜子皮。从事医药行业的人想必知道，那可不是闹着玩儿的，绝对不是退货赔钱那么简单。
很快，质量事故通报就发回了工厂，处罚结果就不再赘述了，专门说下事故发生的原因。那个时候虽然没有全程摄像，但对产品质量是有追溯机制的，也就是说每个生产环节都有相应的责任编码。经过调查，发现责任人是一名叫小庆的女工。
调查组在对她进行询问时，问她瓜子皮是怎么混进药品里的，她说，在烘干床边，嗑完瓜子后吐进去的。调查组马上验证，又问她，进入30万级净化车间不是已经换装了吗？你怎么能够带瓜子进去？她说，我含在嘴里的。这么说，你是故意的？小庆低着头，一言不发。
小庆这种故意违规的事，在职场上并不多见，但她讲述的动因值得注意和深思。小庆的工资比同年来的姐妹少很多，原因是厂里两次涨工资她都错过了，第一次工资普调，有时间限制，她差了两个月；第二次是按比例调薪，因为她在车间里业务能力并不出色且跟车间主任关系一般，按她的话说，没送礼。所以，她内心发生了失衡。涨工资的事她也找过车间主任，可主任并没有往心里去。小庆心中积累了越来越多的怨气和怨恨。结局当然是相关责任人受到了严厉的处分。
反思这个案例，我们会发现，工厂的管理制度、作业规范相当严谨，那为什么还会出现这么低级的质量故事呢？这说明在质量管理中，不能忽视人的因素，它是最复杂也最关键的一环。
(从责任形态看人的复杂性)
你往前看，我写过一篇文章，《态度的三错（3F）原理及人力资源管理运用 》- 知乎 陈川湘：态度的三错（3F）原理及人力资源管理运用 。
主要观点是人的态度由认知、情感、行为三个部分构成并相互影响，共同构成了一个人对某个对象的态度。也就是说，要把质量控制好，管理者要重点关注这三个方面的内容。人是活体生物且充满情绪、情感，无论是建立质量管理制度还是打造质量文化，都要从人的态度入手，以价值交换为基础实施人性管理。
那么，什么又是以价值交换为基础的人性管理呢？
对，构建责任管理机制。
在一个事件中，责任主客体对象可通过有意识的切换来实现价值交换。比如，你给乞丐钱你收获的是心理需求满足，而乞丐收获的是金钱需要的满足。同理，车间主任找小庆主动沟通工资的事情，车间主任收获的是团队成员的信任，而小庆收获的是调薪诉求的满足。
（质量管理循环） 责任管理机制的基本含义是针对不同层级和不同类别的岗位，明确岗位的责任属性，并结合相应的管理措施来落实。这样说比较抽象，我们以车间主任为例，说明管理者的责任管理。
岗位：车间主任，
R1——角色责任：拟订并建议完善激励措施。
通过明确的政策引导员工的认知（认知）。
R2——能力责任：考核工作标准达成情况。
通过考核及时纠正员工的工作行为（行为）。
R3——义务责任：
倾听和沟通，调整员工的情绪和正向情感（情感）。
R4——原因责任：
通过无形的精神理念，传递和引导员工的良知、良能（情感、行为）。
（药品不合格会危及他人生命，所以，不达标的工作是恶而非善）
以上四个方面，从影响力量的角度看，它是由强到弱的，也就是说，公司的激励政策/激励措施，对员工态度影响巨大。所以，给员工“画饼”注定是不长久的。
总结一下，通过上述案例和分析，你对质量管理有何新的洞见呢？QA——质量保证，它强调的是预防为主，QC——质量检验，它强调的是检验为主。
作为管理者，QA从人的角度去关注员工的认知、情感、行为，通过建立有效的激励机制，营造良好的质量文化，从而实现管理者（责任客体）与被管理者（责任主体）的价值交换。QC则要求管理者从产品的角度出发，关注产品的标准、流程、质量和效率，建立严格的检验和追溯机制，保证产品质量以及客户的满意度。
所以，QA和QC是相辅相成的两个方面，不能偏废。质量管理要在QA和QC的共同协调下，才能实现企业目标。