作者：方志良（2011-10-25）

从新的责任模型看当代责任与道德缺失---小悦悦悲剧

      我们得到的责任教育基本上是空洞的教条和案例励志、启发。但责任问题并不会因为这种教育方式而减少，其根源在于“责任”缺乏一套理论管理模型和指导办法。

      责任到了不该不说的地步了，如何说？如何教育？势必也要像其他的学科那样有自己的体系。

      从彭宇案中我们可以看到，彭宇究竟在承担什么责任？为什么彭宇案在社会上引起了这么大的“蝴蝶效应”和“马太效应”？这种责任到底是什么？

      从小悦悦悲剧事故中，我们也能看到，小悦悦父母应该承担什么责任？肇事司机应该承担什么责任？过路人的冷漠是没有承担什么责任？救助小悦悦的老人在承担什么责任？

     如果我们能够把这些责任进行系统的分类，我想大家应该更加清楚责任的界定和责任的层次。

      下面，我想用理性责任模式来说说当前责任现象。

    什么是理性责任模式，理性责任模式就是区别不同的责任范围和层次，让我们能够更加理解责任的含义，拒绝空洞的责任心、责任感这种没有任何意义的指责。

    责任，对于任何人来说，都有四种。第一种是“依照法律法规和制度，必须做的”，这种责任是不同角色扮演的共性责任，并且具有强制约束的。比如说，肇事司机，必须要承担肇事的法律责任，这是作为司机的共性的角色责任；小悦悦父母必须要承担看管小孩的家长共性的角色责任。

    现在问题来了，那些过路人，居然有18个人，没有人去救助，可以说他们有共性的思维，“为什么不去救、到底担心什么？”最后由一个老太太去救。因此，引发了一场全国范围内的道德滑坡和人性冷漠的问题讨论。

    首先，这18个人肯定知道救助小悦悦不是自己的角色责任，那么就存在另外一种责任，这种责任就是“可做、可不做的事情”，通俗一点就是“有所为有所不为”。这类责任，不具有法律强制约束的。如果做了可以说是自发的、自愿的，我们可以称之为“义务”；如果不做也不具有强制约束，因此我们可以称之为“义务责任”。

    为什么这么多人都不愿意尽自己的义务责任，只有一个老太太尽自己的义务责任，我们又得回到“彭宇案”，对于彭宇来说，（相信大家都会认为他是无辜的，至于法官是如何判断的结果，不管你行不行，反正我是信了！）他其实当时就是实施义务责任，但是被老太一口咬定是他撞的，那么责任性质就发生了变化，从义务责任就变成了要承担法律的角色责任。这一下来，引起了全国的愤怒和“见义勇为”需要理性思考了，因此，道德也就自然滑坡了。

    如今，如果你碰到了这种事情，不敢做自己的义务责任的话，实际上在你心中就存在了“原因”和“理由”。这就构成了我们每个人的原因责任，所谓的原因责任就是原因可以承担责任。比如，彭宇案后，法官的判决就变成了我们不敢去实施义务责任的原因责任，因为在我们内心有足够的理由和原因阻止我们的行为。由此可见，那18个人都有自己的原因责任，只是各个不同而已。

    信息社会，我们媒体曝光的基本上是义务责任事件，特别是小悦悦事件，我们用了过多的媒体来阐述社会道德的滑坡，也就是人们的义务责任行为下降，其实这和社会整个法制监管体系--原因责任息息相关。诚然，我们都希望每个人都能够做好人好事，但是这比较是义务责任，可做可不做的。我们的媒体更加应该从根本上督促司法机关尽快破案，尽到自己的能力责任。能力责任是努力和结合能力做的事情。

    通过小悦悦事件，我们基本上明白了我们每个人有的四种责任，这四种责任分别为：角色责任、义务责任、能力责任和原因责任。在生活和工作中，角色责任和义务责任最容易发生转化，特别是在没有证据和监管机制缺失的时候，这也是人们担心做好事被赖上的根本原因责任。

下面就用几个模型来表达责任的四个层次：

第一个模型为人的四种事情转化成为四种责任模型：

小悦悦事件后的理性责任思考

第二个模型为四种责任所表现出来的管理境界：

小悦悦事件后的理性责任思考

第三个图形为四种责任与传统中国道德仁艺之间的关系

小悦悦事件后的理性责任思考

小悦悦走了是悲剧，但我们希望能够通过这个悲剧事件唤起人们的责任理性化思维，从根本上让每个人清楚自己的角色责任和自己的义务责任，能力责任责任和原因责任，让责任不再空洞，让责任回顾理性，让责任变成能够思考的工具。呼吁更多人关注和理解理性责任的四种层次，帮助社会进入良性的责任循环，不再是指责、不再是自责。

理性责任管理体系创始人方志良希望各位能够阅读和讨论转发，帮助更多人认识新的责任范式，让责任不再是指责。